Når et land eller en region faller inn i teknologifellen på «middel-nivå», betyr det at produktteknologien er fanget i midten eller til og med den lave enden av den globale industrielle kjeden og verdikjeden, noe som gjør det vanskelig å oppnå teknologisk innovasjon og industriell oppgradering. For tiden har den globale vitenskaps- og teknologigrensen gjort gjennombrudd på mange områder, og gapet mellom Europa og USA på fremvoksende teknologifelt øker gradvis, spesielt innen banebrytende nøkkelteknologier som kunstig intelligens, superdatabehandling og mikrobrikker. Dette dilemmaet er ikke bare knyttet til Europas egen utvikling, men har også en dyp innvirkning på det globale vitenskaps- og teknologilandskapet. Europas vitenskapelige og teknologiske konkurranseevne viser tegn til nedgang. Den grunnleggende styrken til vitenskapelige og teknologiske selskaper og vitenskapelige forskningsinstitusjoner er gradvis ute av kontakt. Selv om Europa har et vitenskapelig økosystem i-verdensklasse, inkludert mer enn 30 av verdens 100 beste universiteter og topp vitenskapelige forskningsinstitusjoner som European Organization for Nuclear Research, er antallet og kvaliteten på teknologiselskapene alvorlig utilstrekkelig, noe som resulterer i at Europas sterke vitenskapelige forskningsstyrke ikke blir effektivt transformert til vitenskapelig teknologi og bedriftsteknologi. For eksempel, i "2024 Global Top 100 Technology Brand Values" utgitt av et britisk merkeevalueringsbyrå, er bare 9 lokalisert i Europa, og ingen av de ti beste selskapene er fra Europa. I motsetning til dette har USA 46 selskaper på topp 100, Kina har 25, Japan, Sør-Korea og India har totalt 17 selskaper, og USA har 26 selskaper på topp 50, Kina har 13, Japan, Sør-Korea og India har totalt 8 selskaper, og Europa har bare 3 selskaper. Nøkkelteknologier henger etter. På sentrale teknologifelter som kunstig intelligens, superdatabehandling og mikrobrikker, fortsetter gapet mellom Europa og Kina og USA å øke. Når det gjelder investeringer, er EUs private investering i kunstig intelligens bare 45 milliarder dollar, langt lavere enn 300 milliarder dollar i USA og 91 milliarder dollar i Kina. Når det gjelder bedriftsvekst, er Europa heller ikke like bra som USA og Kina. For eksempel er Kinas Huawei, selv om den er rangert på 15. plass på den ovenfor nevnte-topp 100-listen, men styrken innen 5G-kommunikasjonsteknologi, brikkeforskning og -utvikling og andre felt er på verdensledende nivå, og dens fremtidige vekst er ytterligere optimistisk, og den vil vise sterkere konkurranseevne. Tvert imot, på grunn av etterslepning av nøkkelteknologier, mangler Europa teknologiselskaper med god vekst. Gapet i nøkkelteknologier har gradvis marginalisert Europa i den globale vitenskaps- og teknologikonkurransen. Digitale produkter har lenge vært avhengige av ekstern forsyning. 80% av de digitale produktene, tjenestene og infrastrukturen som EU trenger, er avhengig av tredjepartsleverandører, noe som viser sårbarheten i den digitale økonomien. For eksempel er verdens 1453 enhjørningsselskaper distribuert i 53 land og 291 byer, hvorav 78 % av selskapets produkter og tjenester hovedsakelig er knyttet til den digitale økonomien, som finansteknologi, programvaretjenester og kunstig intelligensindustri. USA leder med 703 selskaper, Kina på andreplass med 340 selskaper, og India på tredjeplass med 67 selskaper. De 27 medlemslandene i EU har bare 109 enhjørningsselskaper, som utgjør 7,5 % av den globale totalen, langt lavere enn EUs bidrag på 15 % til verdens BNP. Det utilstrekkelige antallet europeiske enhjørningsselskaper viser at Europas eksterne avhengighet innen digitale produkter vil øke i fremtiden. Grunnen til at Europa falt i «den mellomste-teknologiske fellen». Den totale mengden FoU-investeringer er utilstrekkelig og strukturen er ikke god. Data viser at i 2023 vil EUs FoU-intensitet (FoU-utgifter i prosent av BNP) bare være 2,2 %, langt lavere enn USAs 3,5 %, lavere enn Kinas 2,65 %, og langt lavere enn Sør-Koreas nesten 5 %. I tillegg er Europas FoU-investeringer hovedsakelig konsentrert om mellomstore-teknologiske felt som biler, i stedet for strategiske avanserte teknologier og banebrytende{68}}teknologier. Spesielt Europas satsing på digitale felt som kunstig intelligens, tingenes internett, blokkjedeteknologi og kvantedatamaskiner ligger fortsatt langt bak hovedkonkurrentene, USA og Kina. Denne utilstrekkelige totale investeringen og den dårlige strukturen har ført til en gradvis svekkelse av Europas konkurranseevne innen høyteknologi.{71} Innovative talenter står overfor et alvorlig tap. Til tross for sin enorme økonomiske størrelse og rike kulturarv, møter EU fortsatt hard konkurranse fra USA og Kina når det gjelder å tiltrekke seg globalt talent. På grunn av mer enn et tiår med grunnleggende økonomisk stagnasjon og språkbarrierer, er Europa en ulempe i den globale talentkonkurransen. Samtidig er USA fortsatt førstevalget for mange EU-talenter som søker muligheter. Europa mangler teknologigiganter som Google, Amazon og Huawei, noe som gjør det vanskelig å tiltrekke og beholde topptalenter. Med tanke på lønnsnivåer og karriereutviklingsmuligheter, strømmer et stort antall høyteknologiske talenter i Europa til USA og Kina. Markedsfragmentering eksisterer side om side med overdreven regulering. Selv om de 27 EU-landene formelt har etablert et felles EU-marked, er EU-markedet fortsatt sterkt fragmentert på grunn av forskjeller i språk, kultur og regelverk mellom medlemslandene. Innovasjonsgapet i og mellom medlemslandene eksisterer fortsatt, noe som gjør det vanskelig å danne en felles styrke, noe som hindrer fremskritt av{83}}storskala vitenskapelige og teknologiske prosjekter. Samtidig, selv om strengt personvern- og sikkerhetstilsyn beskytter forbrukerne, begrenser det også teknologisk innovasjon og veksten av oppstartsbedrifter. Manglene ved ulike innovative markedsmiljøer har påvirket den generelle vitenskapelige og teknologiske innovasjonsutviklingen i EU. Problemer og mangler i innovasjonsmekanismer og styringsevner. Innovasjonsdilemmaet EU står overfor er ikke bare et teknisk problem, men også et kulturelt og institusjonelt problem. For eksempel, sammenlignet med andre land, er Europas politiske og økonomiske systemer mer desentraliserte, noe som resulterer i ukoordinert politikkutforming og sløsing med innovasjonsressurser. I tillegg er EUs beskyttelse av immaterielle rettigheter relativt svak, noe som begrenser Europas innovasjonsevner. For å snu denne situasjonen må EU fundamentalt omforme sin innovasjonskultur. Innvirkning på det globale vitenskapelige og teknologiske landskapet. Svekke Europas egne fordeler og forverre interne utviklingsubalanser. Hvis Europa ikke kan løsrive seg fra lenkene til «middel-teknologifellen», vil dets innovasjonsøkosystem falle inn i en lang periode med tilbakegang. Med sin sterke vitenskapelige forskningsbakgrunn og et komplett system for industri-universitetsforskning-integrasjon, fortsetter USA å lede teknologitrenden innen kunstig intelligens og bryter kontinuerlig gjennom grensene for datahastighet innen superdatabehandling. Kina har også gradvis stolt på det enorme hjemmemarkedet og aktive policy-promoteringen for å oppnå verdens{100}}kjente prestasjoner på mange banebrytende felter som kunstig intelligens, 6G-kommunikasjon og høyhastighetsjernbaneteknologi. Europa har imidlertid slitt med å utvikle seg innen{105} disse banebrytende teknologifeltene. I bølgen av den digitale økonomien har den gradvis blitt en teknologifølger. Dens posisjon i den globale industrikjeden og verdikjeden har også vært synkende, og dens stemme i global vitenskap og teknologistyring har gradvis blitt svekket. Problemet med ubalansert utvikling i Europa vil også bli stadig mer fremtredende. Med sine avanserte vitenskapelige og teknologiske forsknings- og utviklings- og innovasjonsevner har nordiske land tatt en ledende posisjon innen ny energi, bioteknologi og andre felt. Sør-europeiske land henger etter i teknologisk innovasjon og står overfor mange vanskeligheter med industriell oppgradering. Dette økende teknologiske gapet mellom Nord- og Sør-Europa har ytterligere forverret ubalansen i regional utvikling i Europa. Den yngre generasjonen er forvirret og skuffet over fremtiden på grunn av begrensede utviklingsmuligheter, noe som sannsynligvis vil forårsake en rekke sosiale problemer og medføre alvorlige utfordringer for Europas bærekraftige utvikling. Omform det globale vitenskaps- og teknologilandskapet og legg variabler til internasjonal konkurranse. Europas fall i «medium{115}}teknologifellen» vil fremme omformingen av det globale vitenskapelige og teknologiske innovasjonslandskapet. Tidligere ble det stabile mønsteret til de tre polene i Nord-Amerika, Europa og Asia-Stillehavet brutt, og USA og Kina steg raskt og ble de to motorene for global vitenskapelig og teknologisk innovasjon. For å gripe initiativet i dette nye mønsteret har land økt investeringene sine i vitenskap og teknologi, og lansert hard konkurranse rundt vitenskapelige og teknologiske ressurser,{119} avanserte talenter og fremvoksende markeder. Under påvirkning av anti{121}}globaliseringstanker har Europas innflytelse i internasjonal vitenskap og teknologi og industrisamarbeid gradvis blitt svekket, og globalt vitenskapelig og teknologisk samarbeid har vist en ugunstig trend med «low-samarbeid og høy-separasjon». Land har bygget barrierer innen{125}}av høyteknologi for å beskytte sine egne teknologiske fordeler og strategiske interesser. På feltet mellom og lavt{127}}teknologi, på grunn av problemet med ulik fortjenestefordeling, står bærekraften til samarbeid også overfor alvorlige tester. I tillegg har konkurransen innen vitenskap og teknologi gradvis spredt seg til de geopolitiske og økonomiske feltene, og utløst en rekke handelsfriksjoner, som alvorlig truer stabiliteten og utviklingen av den globale økonomien. Påvirke det globale forsyningssystemet og hindre koordinert oppgradering av industrier. Europa har lenge inntatt en viktig posisjon i den globale industrikjeden tidligere. Hvis den faller inn i den «medium{132}}teknologiske fellen, vil det ha innvirkning på stabiliteten og samarbeidet i den globale forsyningskjeden. For å ta bilindustrien som et eksempel, mens den globale bilindustrien akselererer sin transformasjon mot elektrifisering og intelligens, henger Europa etter i nøkkelteknologier som batteristyringssystemer og autonome kjørebrikker, noe som påvirker oppgraderingsprosessen til den globale bilindustrikjeden. På romfartsfeltet har innovasjonshastigheten til europeiske selskaper som Airbus avtatt, noe som har resultert i en utvidelse av oppdateringssyklusen av relaterte teknologier og produkter, som igjen påvirker den koordinerte utviklingen mellom oppstrøms- og nedstrømsselskaper. I tillegg er Europas langsiktige-avhengighet av ekstern forsyning for digitale produkter ikke bare bidrar til diversifisering og motstandskraft i den globale forsyningskjeden, men vil også alvorlig hindre{137}den dyptgående promotering av internasjonalt vitenskapelig og industrielt samarbeid, og skape hindringer for koordinert oppgradering av globale industrier.
