A: solidworks er den enkleste, og ulike operasjoner samsvarer med driftsvanene til folk flest, og funksjonene oppfyller kravene til det meste av industrielt utstyr.
Designbehov, høy popularitet, god inkludering og gjensidig import- og eksportsamarbeid med annen programvare gjøres meget bra, og enkel gjengivelse, simulering, formdesign osv. er enkle å bruke.
bilde
Funksjonen til proe-overflaten er sterkere enn den til sw, og dens popularitet er også litt høyere. Men hvis du er vant til Windows-plattformen, vil du finne mange steder vanskelige. Etter å ha gått inn i skogbranntiden har den blitt kraftig forbedret, men driften er fortsatt mer tungvint enn sw for å oppnå samme funksjon. Generelt sett er det ikke mye forskjell mellom disse to programvarene. Å lære den ene er nok, og hvis du lærer den ene og ønsker å bytte til den andre, kan du i utgangspunktet nå samme ferdighetsnivå på en måned. Det anbefales at vennene rundt deg bruker den programvaren mer. Bare bruk den du vil. Hvis ingen rundt bruker det og lærer fra bunnen av, er sw bedre, og det vil være raskere å komme i gang.
catia og de to første er ikke i samme størrelsesorden, og er orientert mot mer profesjonelle applikasjoner, med ekstremt kraftige funksjoner. Hvis de to første er for vanlige sivile produkter, er det laveste nivået av sistnevnte også engasjert i bildesign, mer for flyskip og lignende, selvfølgelig er design av forbrukerprodukter også enkelt. Innenlandske catia-brukere er polariserte, noen er ekte mestere og masteringeniører, noen kommer hit på grunn av navnet på catia, de fleste av dem holder seg på et nivå som er bedre enn inngangsnivået, og bruker catia til å gjøre sw-arbeid. Hvis du ikke har et grunnlag, anbefales det å ikke skynde seg for å lære catia. Hvis du er dyktig i sw og føler at det ikke er nok, så ta kontakt med catia. Dette er ikke bortkastet, men det kan være lettere å gå dypere enn å lære catia direkte.
B: Først av alt, jeg personlig mener at det ikke er meningsfullt å sammenligne mellom flere programvare, og hver programvare har sine egne egenskaper når den brukes som et verktøy. Alles preferanser og vaner er forskjellige. Det er vanskelig å ha en mer objektiv vurdering.
For det andre, som et verktøy, er det ikke bedre, bare mer egnet, og effektiviteten til den applikasjonen er høyere. Derfor anbefales det at utleier fokuserer på disse aspektene for å gjøre litt forståelse og forskning.
1. Jeg har brukt flere programmer, og nesten all 3d CAD-programvare. ug fra 16 til NX9, catia fra v5r16 til r21. proe fra 2000--wildfire 4. solide arbeider, solid kant, cocreat, oppfinner. . . .
2. På grunn av historiske årsaker er det mye brukt i luftfart og bil-catia. Ug er ofte brukt i bilindustrien, og pro/e er mer vanlig i husholdningsindustrien. Hvis du er i en annen bransje, må du kanskje gjøre deg kjent med denne programvaren.
3. Når det gjelder de ulike funksjonene til hver programvare, er det forskjellige løsninger for de 3 hovedfagene, CATIA, UG og PRO/E. Effektivitet, bekvemmelighet og enkel læring varierer. Noe programvare ser ut til å gi mange alternativer, og gir kompliserte funksjoner, men brukervennlighet og mestring er redusert. Slik som UG, (kun personlig ensidig mening), gir noen programvare færre alternativer, og gir tilstrekkelige løsninger i et begrenset spekter av applikasjoner.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Men det er bare en personlig følelse.
5. Nå har funksjonene til CAD-programvare en tendens til å bli integrert og lære av hverandre, slik at funksjonene til en programvare kan løses av en annen programvare.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (personlig følelse, ingen kvantitativ test)
C: Jeg har personlig brukt UG, Pro/E, og blitt eksponert for Solidworks og CATIA. La meg dele min forståelse basert på personlig erfaring.
Først og fremst er Solidworks den enkleste og enkleste å bruke. Det brukes vanligvis av små og mellomstore bedrifter, hovedsakelig fordi det er enkelt å trene og raskt å gjøre. Det er mange standardiserte moduler, og andre funksjoner involvert er relativt omfattende. Det kan gjengis, analyseres og simuleres. Ikke bra.
Så er det Pro/E. 3D-programvaren jeg først lærte var Pro/E. Vanskeligheten med å lære er ikke dårlig. Det er mange online opplæringsprogrammer som dekker ulike aspekter. Overflatemodellering er veldig kraftig, simulering er et lyspunkt, og parametrisk modellering er veldig bra. Det er praktisk, nå heter det Creo, men det er fortsatt veldig populært, og mange bruker det.
Neste er UG. Jeg bruker hovedsakelig UG nå. Lærevanskene bør være omtrent den samme som for Pro/E. Men etter å ha lært en 3D-programvare, burde andre kunne forstå analogt, så jeg synes ikke det er vanskelig. mye. Overflatemodelleringen av UG er også veldig kraftig, og prosesseringssimuleringen og prosesseringsprogrammeringen er også veldig praktisk. UG er helt nok for generell ikke veldig komplisert programmering. Etter min mening har UG en stor fordel, det vil si synkron modellering, noe som gjør at operatøren føler seg veldig praktisk under modelleringsprosessen, spesielt ved modifisering etter at modelleringen er fullført, er det ikke nødvendig å vurdere det som Pro/E. mange foreldre-barn-relasjoner. Jeg bruker stort sett bare UG nå. Dette er en stor del av årsaken. Bruksmessig har de fleste plastformene vært laget av Pro/E de siste årene, men nå bruker sør i utgangspunktet UG, enten det er plastformer eller stanseformer. Personlig er jeg veldig optimistisk til UG, og tenker at det bør være mainstream i fremtiden.
Den siste er CAITA. Jeg har aldri brukt det. Jeg har bare sett andres operasjoner. Jeg føler at det ikke er vanskelig å lære. Det er bare det at jeg ikke kan bruke CATIA til mitt eget arbeid, så jeg har ikke lært det. Jeg personlig synes at CATIA burde være den kraftigste blant disse programvarene. Opprinnelig ble denne programvaren opprinnelig laget for å designe fly, så den buede overflaten er rett og slett mot himmelen. Nå blir den buede overflaten på bilen bedre og bedre. Det er high-end, så CATIA brukes også i eksteriørdesign av generelle biler, men hvis du ikke jobber i flyindustrien eller i bilindustrien, tror jeg ikke det er nødvendig å lære seg slik avansert programvare , fordi det er svært sannsynlig at du ikke vil kunne bruke den. . . Og etter å ha mestret annen 3D-programvare, hvis du virkelig ønsker å lære det, bør det være ganske raskt.
Ovennevnte er noen av mine egne overfladiske synspunkter. Hvis noen ser det, håper jeg du kan gi meg noen råd.
