I følge relaterte rapporter, hvis produksjonskostnaden i USA settes til 1, vil produksjonskostnaden i landet mitt nå 0.96, som er ganske nær USAs. I noen bransjer, som tekstilindustrien, er produksjonskostnadene enda høyere enn i USA. I den faktiske driften vil det sannsynligvis ved et uhell skade bedriften ved å blindt tolke det å be om fordeler fra ledelsen som å kutte utgifter og redusere kostnader.
Prinsippet for et foretak for å måle kostnadsfordelen er: under forutsetningen om å sikre samme produktverdi som konkurrentene, redusere kostnadene til foretaket i forhold til konkurrentene, det vil si å prøve å redusere kostnadene uten å øke differensieringen av produktene eller tjenester.
Handlingen med å blindt redusere kostnadene uten å vurdere verdien av produkter eller tjenester vil aldri skape kostnadsfordelen for bedriften, og noen ganger oppveier til og med gevinstene tapene, noe som er kontraproduktivt.
I prosessen med kostnadsreduksjonsstyring har bedrifter ofte fenomenet med å ta vare på en ting og tape en annen, gjøre opp regnskap etter høsten, stole for mye på økonomi, ikke insistere på kvalitet, ignorere interessene til leverandørene og drive overfladisk mote. , etc., som vil svekke effekten av kostnadsreduksjon og til og med føre kostnadsreduksjon til misforståelser.
I mitt lands produksjonsindustri, ettersom det generelle økonomiske miljøet har gått inn i en ny normal med middels til høy hastighetsvekst, er økningen i produksjonsfaktorer som arbeidskraft, råvarer og energi større enn økningen i produksjonseffektiviteten til bedrifter, gjør det stadig vanskeligere for bedrifter å operere. Derfor er kontinuerlig utforskning av måter å redusere kostnader utvilsomt en kontrollerbar måte for bedrifter på å redde seg selv.
Men i prosessen med faktisk kostnadsreduksjon har bedrifter noen ganger fenomenet ivrige etter rask suksess og rask fortjeneste, noe som må vekke vår årvåkenhet. Misforståelsene om kostnadsreduksjon i bedriften inkluderer hovedsakelig følgende aspekter.
Misforståelse 1: Utnytte den sterke posisjonen i kjøperens marked for å blindt senke kjøpskostnaden, noe som resulterer i en nedgang i kvaliteten på råvarene
For å redusere kostnadene for råvarer, kaller de ofte sammen et stort antall leverandører og ber dem om å redusere prisene. Dersom leverandøren ikke samtykker i selskapets anmodning, vil samarbeidsforholdet bli avsluttet umiddelbart. Faktisk er dette en misforståelse som bedrifter lett kan falle inn i for å redusere kostnadene.
I møte med denne situasjonen måtte mange leverandører motvillig akseptere den, men de kom med denne urimelige forespørselen til sine oppstrømsleverandører i neste trinn. Til slutt var det overveldende røster om priskutt i hele bransjekjeden.
I hele verdikjeden til en virksomhet er det avhengighet mellom hvert ledd. Kostnadsstyringen til neste ledd må baseres på kostnadsstyringen til forrige lenke. Kostnadsminimeringen av forrige ledd betyr ikke at neste ledd. Kostnaden vil også bli minimert, for ikke å snakke om at kostnaden for hele verdikjeden også vil bli minimert.
Noen virksomheter forfølger ensidig de laveste kostnadsutgiftene i anskaffelsesprosessen, og da er de innkjøpte råvarene billige og av dårlig kvalitet. Hvis kostnadsoptimaliseringen faktisk oppnås i anskaffelsesprosessen alene, men kostnadene for produksjonsprosessen øker på grunn av dårlig kvalitet på råvarer, øker kostnadene til salgsavdelingen, og kundetilfredsheten synker. Hvis du oppsummerer disse problemene, vil du finne at hele kostnadene langs verdikjeden øker.
Dessuten, på grunn av fallet i innkjøpsprisen, er råvarene dårlige og det oppstår kvalitetsulykker, noe som fører til skade på selskapets merkevare.
Misforståelse 2: Ensidig vurdere kostnadsfordeler som bare å redusere produksjonskostnadene
De fleste ledere vil naturligvis forstå kostnad som produksjonskostnad, og begrense kostnadsreduksjon til prosessen med produksjonsaktiviteter, og har ikke noe annet å gjøre.
Faktisk, i den tradisjonelle produksjonsindustrien er produksjonskostnadene bare en del av totalkostnaden, og utgjør omtrent 50-70 prosent , og en betydelig del av kostnadene genereres innen teknologisk forskning og utvikling, markedsføring , forbrukertjenester osv., men de er ikke inkludert i kostnadsanalysen. Fikk ofte lite oppmerksomhet.
Derfor, mens du tar hensyn til å redusere produksjonskostnadene, er det nødvendig å finne måter å redusere kostnadene fra hele forsyningskjeden. Ellers, hvis produksjonskostnaden er for begrenset, vil ikke bare effekten ikke være åpenbar nok, men noen ganger vil ting bli reversert.
Misforståelse 3: Kostnadsreduksjon regnes som den laveste kostnaden i alle ledd i hele forsyningskjeden
Forsyningskjeden er sentrert rundt kjernevirksomheten. Gjennom kontroll av informasjonsflyt, logistikk og kapitalflyt starter det fra å kjøpe råvarer, lage mellomprodukter og sluttprodukter, og til slutt levere produkter til forbrukere gjennom salgsnettverket. Noen ledere mener at bedrifter bør strebe etter minimering av utgiftskostnader i alle ledd.
Forsyningskjeden er et system som består av en rekke gjensidig avhengige verdiøkende aktiviteter i bedriften. Kostnadene for hvert ledd påvirker hverandre, og noen ganger til og med flo og fjære. Derfor, gjennom gjensidig koordinering og optimalisering av de ulike forsyningskjeden leddene gir muligheter for kostnadsreduksjon og forfølger total kostnadsoptimalisering.
Misforståelse 4: Å forstå kostnadsreduksjon som å radikalt redusere institusjoner, effektivisere arbeidskraft og redusere fordeler, og ta dette som et tegn på reformmot
Kinesiske bedrifter har vanligvis omfattende ledelse og lav ressursutnyttelseseffektivitet. Derfor er styrking av kostnadsstyringen avgjørende for bedriftens lønnsomhet.
Essensen av kostnadsreduksjon er imidlertid å øke input-output-forholdet målt i valuta, i stedet for blindt å øke input-output koeffisienten, og heller ikke blindt redusere kostnadene. Men det som er beklagelig er at mange virksomheter har falt i misforståelser i kostnadsstyring, spesielt når det gjelder menneskelig kostnadsstyring. De vil at hesten skal løpe fort og vil at hesten skal spise mindre gress. Er dette mulig? Resultatet kan bare være omvendt eliminering, dårlige penger driver ut gode penger og blir en talenttreningsbase for jevnaldrende.
Alle med litt økonomisk sunn fornuft bør forstå hva som er en passende kostnad: Jo høyere avkastning fra å betale en viss avgift, jo lavere blir kostnaden, og hvis gebyret som betales ikke kan gi avkastning, er det bortkastet. Ansettelseskostnadene bedømmes ikke ut fra lønnsnivået som utbetales av bedriften, men etter verdien av den ansattes bidrag til bedriften.
Misforståelse 5: Ignorerer den viktige innvirkningen av produktutvikling og teknologisk forskning og utvikling på produktkostnadsdesign
Produktdesign tar ofte hensyn til påvirkningen av markedskonkurranse, forbrukernes etterspørsel, fabrikkens produksjonskapasitet og råvarekostnader. Når det ferdige produktet er ferdigstilt, vil 60 prosent av kostnadene være låst. Når det gjelder spesifikke operasjoner, kan det bare oppnås ved å forbedre effektiviteten og input-output-forholdet. For å redusere kostnadene er effekten ganske begrenset.
Derfor bør bedrifter betrakte forsknings- og utviklingskostnader som det primære leddet i kostnadsreduksjon i forsyningskjeden, og vurdere designkostnader ut fra aspektene enkel tilgang til råvarer, modne produksjonsprosesser, stabil produksjonseffektivitet og praktisk produktdistribusjon, for å redusere kostnadene til bedrifter. Den ledende strategien vinner på startstreken.
Misforståelse 6: Mangel på perspektiv og planlegging for dynamisk og helhetlig kostnadsanalyse
I tillegg til å analysere kostnadsatferd på et bestemt tidspunkt, må virksomheter også vurdere endringene i den absolutte kostnaden og den relative kostnaden for verdiaktiviteter over tid. Noen forbedringstiltak har en åpenbar effekt på kostnadsreduksjon på et visst tidspunkt, men etter hvert viser effekten et raskt dempningsfenomen. skrotet.
Bedrifter kan analysere kostnader dynamisk, forutsi mulige endringer i kostnadsdriverne til verdiaktiviteter, og raskt iverksette tilsvarende handlinger for å sette seg i en kostnadsfordel. Å sikre holdbarheten til kostnadsfordelene og hindre konkurrentene i å imitere avhenger av de kombinerte effektene av flere faktorer som reduserer kostnadene. Produktskala, systematiske fordeler og proprietære teknologikostnader er mer holdbare enn andre kostnadsdrivere.
Konkurransefordelen oppnådd gjennom samspillet mellom flere verdikjedeledd kan gjøre det vanskelig for konkurrenter å etterligne og gjøre det mulig for bedrifter å opprettholde en varig kostnadsfordel. Effekten av kostnadsreduksjon kan derfor ikke bare bedømmes på en bestemt tidsnode.
Misforståelse 7: Motsetninger og krysseffekter av kostnadsreduksjonsfaktorer
Når bedrifter reduserer kostnadene, på grunn av mangel på overordnet planlegging og forutgående planlegging, resulterer det ofte i motstridende måter å redusere kostnadene ved ulike ledd.
De prøvde å øke markedsandeler og dra nytte av stordriftsfordeler, men produserte en rekke produkter med ulike spesifikasjoner. Som et resultat økte de administrasjonskostnadene og reduserte stordriftsfordeler. De lokaliserer fabrikker nær forbrukerne for å spare på transportkostnader, men produksjonskostnadene øker på grunn av spredning av produksjonen.
Samtidig, fordi forskjellen i produktkostnader ofte påvirker konkurranseevnen i ulike markeder, kan bedrifter overprise visse produkter eller kunder, mens de subsidierer priser for andre produkter eller kunder. Utilsiktet priskrysssubsidiering gjør ofte at konkurransedyktige produsenter har en mulighet til å dra nytte av det.
Kina er et stort produksjonsland, og temaet «Made in China» har naturlig nok vart lenge. For tiden er high-end produksjonsindustrien foretrukket av nasjonal politikk, og basert på sitt eget industrielle grunnlag kan det sies at den har sterk utholdenhet og rask vekst.
Imidlertid mangler low-end produksjonsindustrien teknologi, merkevare og markedsposisjon. Det sliter med å overleve i konkurransen. Dessuten er den laveste produksjonsindustrien nettopp hoveddelen av mitt lands produksjonsindustri. De har ingen store gjennombrudd innen teknologisk innovasjon og industriell oppgradering. Hvordan vi i fremtiden kan basere oss på våre egne fordeler, unngå mangler, bryte gjennom konkurransen gjennom effektiv ressursintegrasjon og vinne konkurransedyktig fortjeneste gjennom godartede kostnadsreduksjoner, for å skape muligheter for neste trinn i utviklingen, er et problem som alle tar hensyn til og løser .
Bedrifter bør justere innkjøpsleverandørsystemet, absorbere og introdusere mer avanserte leverandørstyringskonsepter og fremme en vinn-vinn-mekanisme.
